o C     07. 04. 2020   : :

ԿԱՐՃ ԼՈՒՐԵՐ

«Հնարավոր չէ ՍԴ լիազորությունն ուղղակի արժեզրկել, նսեմացնել կամ փոփոխել». Արա Զոհրաբյան

11.03.2020 21:10 ՕՐՎԱ ՊԱՏԿԵՐ ՔԱՂԱՔԱԿԱՆ ՀԱՆԴԻՊՈՒՄ
«Հնարավոր չէ ՍԴ լիազորությունն ուղղակի արժեզրկել, նսեմացնել կամ փոփոխել». Արա Զոհրաբյան

Քաղաքական-հասարակական գործիչ, «Կամք» նախաձեռնության հիմնադիր Վահագն Չախալյանի ձեւավորած հանրաքվեի բոյկոտի եւ համերաշխության հաստատման շտաբը բաց նամակով դիմել է ՀՀ ԱԺ Մարդու իրավունքների եւ հանրային հարցերի մշտական հանձնաժողովի նախագահ Նաիրա Զոհրաբյանին եւ ՀՀ Փաստաբանների պալատի նախագահ Արա Զոհրաբյանին` հորդորելով անհապաղ եւ հրապարակային հայտարարությամբ հանրությանը ներկայացնել իրենց պաշտոնական կարծիքը 2020 թվականի ապրիլի 5-ի հանրաքվեի անօրինականության մասին: Այս եւ մի շարք այլ հարցերի շուրջ զրուցեցինք ՀՀ փաստաբանների պալատի նախագահ ԱՐԱ ԶՈՀՐԱԲՅԱՆԻ հետ:

Պահանջում ենք պարոն Մ․Մայիլյանից՝ անմիջապես հետ կանգնել թեկնածությունից. «ԿԱՄՔ»

«ԶԵՐԾ ԿՄՆԱՄ ՆՄԱՆ ՊԱՇՏՈՆԱԿԱՆ ԿԱՐԾԻՔ ՀԱՅՏՆԵԼՈՒՑ»

Պարոն Զոհրաբյան, Ձեզ ուղղված բաց նամակում մասնավորապես ասված է, որ ապրիլի 5-ի հանրաքվեն հակաօրինական է եւ հակասում է ՀՀ Սահմանադրության 168-րդ հոդվածի երկրորդ կետին եւ 169-րդ հոդվածի 2-րդ մասին, ինչպես նաեւ սահմանադրական օրենքի 25-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետին: Որեւէ կերպ արձագանքելո՞ւ եք:

Իմ կարծիքը հրապարակային հայտնել եմ, որպես փաստաբան, որպես քաղաքացի, բայց որպես ՀՀ փաստաբանների պալատի ներկայացուցիչ, բնականաբար, զերծ կմնամ նման պաշտոնական կարծիք հայտնելուց:

Պատգամավորների անակնկալը՝ մաեստրո Մարտին Վարդազարյանի տարեդարձի առթիվ (Տեսանյութ)

Այդուհանդերձ, ո՞րն է Ձեր անձնական տեսակետն այս հարցի շուրջ:

Իմ անձնական կարծիքն այն է, որ հանրաքվեի եղանակով սահմանադրության մեկ տողի փոփոխության գործընթացը, որը շրջանցել է Սահմանադրական դատարանի նախնական վերահսկողությանը, օրինական չէ:

«ՀԱՆՐԱՔՎԵԻ ՄԱՍԻՆ» ՕՐԵՆՔԻ ՀԱՄԱՁԱՅՆ, ԱՅՈ՛, ՊԵՏՔ Է ԼԻՆԻ ՍԱՀՄԱՆԱԴՐԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԻ ՈՐՈՇՈՒՄ»

Ընտրության օրը քվեախցիկում պետք է լինի պատին փակցված Սահմանադրական դատարանի որոշումը` հանրաքվեի անցկացման վերաբերյալ, ապրիլի 5-ին, ըստ էության, նման որոշում փակցված չի լինելու: Սա ե՞ւս մեկ փաստ է, որ այս գործընթացն անօրինական է:

Ով տականքներ ա ման գալիս ՝ մի հատ թող իրա կող ու կուշտը նայի. Մարկոս Հարությունյան

– «Հանրաքվեի մասին» օրենքի համաձայն, այո՛, պետք է լինի Սահմանադրական դատարանի որոշում: Սահմանադրության փոփոխությունը մինչեւ ընդունելը, պետք է նախապես ներկայկացվի Սահմանադրական դատարանի կարծիքը: Ինձ համար սա անվիճելի փաստ է, որովհետեւ Սահմանադրությունը դրա մասին ուղիղ, հստակ նշում է: Եվ նույնիսկ Հանրաքվեի մասին Սահմանադրական օրենքով կամ այլ օրենքներով, հնարավոր չէ ՍԴ լիազորությունն ուղղակի արժեզրկել, նսեմացնել կամ փոփոխել: Մեկ դեպք կա, որ կարելի է շրջանցել Սահմանադրական դատարանը. եթե նոր Սահմանադրություն ես ընդունում, այդ դեպքում չես դիմում Սահմանադրական դատարան: Իմ բարձրաձայնած միտքն այն է, որ եթե կար ինչ-որ խնդիր լուծելու կարիք, ապա կարելի էր ընդունել նոր Սահմանադրություն եւ օրինական շրջանցել Սահմանադրական դատարանը, այլ ոչ թե այս ճանապարհով գնալ: Ի վերջո, ինչ ուզում եք արեք, լավագույն նպատակի համար անգամ եթե միջոցն օրինական չեղավ, նպատակը դրանով այլասերվում է:

Ջավախքն ապակայունացնելն անթույլատրելի է. Վահագն Չախալյան

Հանրաքվեի «Ոչ»-ի շտաբը կազմված է փաստաբաններից, իրավաբաններից ու իրավապաշտպաններից: Ինչպե՞ս եք վերաբերվում, որ քաղաքական գործընթացին մասնակից դարձան նրանք:

Այսօր մեր փաստաբաններն ամենուրեք են: Մենք ունենք կասեցված փաստաբաններ, որոնք հիմա ՍԴ դատավոր են, արդարադատության նախարար են, փոխնախարար են, ունենք ինչպես «Ոչ»-ի, այնպես էլ «Այո»-ի շտաբում փաստաբաններ: Փաստաբան լինելն անկախ, ազատ մասնագիտություն է, ով ինչպես ուզում է, իր մասնագիտական դրսեւորումն իրականացնում է: Այս առումով ոչինչ չեմ կարող ասել, մեկը նախընտրում է այս գաղափարը ու գնում է դրա հետեւից, մյուսը` նախընտրում է այլ գաղափար:

Փաստաբանների պալատի նախագահը դիմել է պարետին

«ՑԱՆԿԱՑԱԾ ԼԱՎ ՕՐԵՆՔ, ԵԹԵ ՎԱՏ ԿԻՐԱՌՈՂԻ ՁԵՌՔՈՒՄ ՀԱՅՏՆՎԻ, ԿԴԱՌՆԱ ՉԱՐԻՔ»

ԱԺ-ում ամենաբուռն կերպով քննարկվեց ապօրինի գույքի բռնագանձման օրինագիծը: Կա պնդում, որ այն կարող է հանգեցնել կապիտալի վերաբաշխման, կուլակաթափության: Ի՞նչ կասեք այս մասին:

Այդ նախագծի հետ կապված` իմ վերջնական կարծիքը դեռ չեմ կարող ասել, որովհետեւ  չեմ հասցրել ուսումնասիրել: Բայց այդպիսի օրենք ընդունելու դեպքում` պետք է հաշվի առնել կարեւոր սկզբունքներ եւ պահպանել դրանք, որպեսզի մարդկանց սեփականության իրավունքը չոտնահարվի: Սա աստիճանաբար կարող է ինչպես դառնալ բարիք պետության համար, այնպես էլ չարիք, ինչի զոհը կդառնան քաղաքացիներ, որոնք իրենց գույքը ապօրինի եղանակով ձեռք չեն բերել, բայց չմոռանանք նաեւ գույքի ձեռքբերման մասին գործող մեխանիզմները: Այսինքն` քաղաքացիները կարող են նաեւ չունենալ ապացույցներ` իրենց գույքի ձեռքբերման հարցում` ժամանակին դրանք պահպանված չլինելու պատճառով: Եթե հիշում եք, նախկինում էլ պայմանագիր էին կնքում, գումարը քիչ էին նշում, այլ անձանց անուններով էին ձեւակերպում: Այս առումով` եթե, իհարկե, պետական պաշտոնատար անձի մասին է խոսքը, որը պետությունից յուրացված գումարներով է այն ձեռք բերել, բնականաբար, պետք է այդ անձից գույքը վերցվի եւ պետականացվի: Սակայն մեր մտահոգությունը, որպես փաստաբան, այն է, որ դրա արդյունքում չխախտվեն այլ անձանց իրավունքները:

«Վաղը եթե մարդկանց դժգոհությունները հասնի կրիտիկական սահմանի, հետո չընկնեք մեղավորներ փնտրեք»

Վտանգներ տեսնո՞ւմ եք ատելության խոսքը, բռնություն գործադրելու հրապարակային կոչերը, այն արդարացնելը կամ քարոզելը քրեականացնող օրինագծի վերաբերյալ, որի քննարկումը խորհրդարանում պակաս աղմկոտ չէր:

Ցանկացած լավ օրենք, եթե վատ կիրառողի ձեռքում հայտնվի, կդառնա չարիք: Այս առումով` բնականաբար, խնդիրը ոչ միայն օրենքի գոյությունն է, այլ նաեւ օրենքի կիրառությունը: Այս պահին չեմ կարող այդ մասով այլ կարծիք հայտնել: Այդ նախագիծը պետք է խորքային ուսումնասիրել: Մենք, մեր փաստաբանության ոլորտի խնդիրների մեջ թաղված, դեռ չենք հասցրել կողմնակի այդ հարցերով զբաղվել: Բոլոր դեպքերում, իմ նախնական մտահոգությունը` կոնկրետ այդ նախագծի մասով, այն է, որ կարող է օգտագործվել, օրինակ, իշխանության համար անցանկալի մարդկանց կամ խմբերի նկատմամբ: Սա է խնդրահարույց:

Փաստաբանների պալատի նախագահի որոշմամբ՝ Հայկ Ալումյանի, Հովհաննես Խուդոյանի և Միհրան Պողոսյանի նկատմամբ հարուցվել է կարգապահական վարույթ

ՀՐԱՆՏ ՍԱՐԱՖՅԱՆ

 

КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА