«Реальная» Армения в контексте перспектив развития и безопасности. Александр Ананьев

Соотечественники 19 Ноябрь, 2025 15:58

Выступление старшего советника МИД РФ в
отставке Александра Ананьева на международном круглом столе «Евразийская интеграция и перспективы
экономического развития Республики Армения»:

По словам премьер-министра Н.Пашиняна, основная суть «Идеологии реальной Армении» состоит в том, что государство рассматривается как средство, которое должно гарантировать экономическое развитие, безопасность, благосостояние и счастье своих граждан. Рассмотрим, насколько выполнение задачи соответствует цели.

«Реальная Армения» не просто часть риторики, а тщательно спланированный инструмент трансформации общественного сознания, направленный на радикальный отход от традиционных, исторических, духовных и национальных ориентиров армянского государства («исторической Армении»). Причем реальная и историческая Армения не только несовместимы, но и создают серьезные угрозы друг для друга, по мнению авторов.

Если сопоставить концепцию «реальной Армении» с «Интегрированной стратегией по стране Армения», разработанной Госдепартаментом США в мае 2022 г. (несекретная часть опубликована на правительственном сайте [Integrated Country…]), то можно найти много сходства. Некоторые цели Стратегии руководство Армении уже выполнило, избавившись от Карабаха, якобы мешавшего «суверенитету, независимости и территориальной целостности Армении» (петля на шее).

На очереди решение других задач - это отказ от армянской традиции, истории и идентичности ради эфемерной модернизации под внешним управлением. Теперь давайте ответим на вопрос, приведет ли такая модернизация к экономическому развитию и безопасности Армении?

Экономическое развитие

Вашингтон не устраивают экономические связи Еревана, прежде всего участие Армении в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), поскольку это якобы ограничивает торговлю с государствами, не входящими в ЕАЭС. Армении предписывается минимизировать поставки природного газа и нефтехимической продукции из «злонамеренных субъектов энергетики (России и Ирана)» [Integrated Country…] и расширить партнерство с Европой (которая сама зависит от американских поставок) для повышения энергетической безопасности. Другими словами попасть в энергетическую зависимость от Азербайджана и Турции.

Следуя западным «рекомендациям», руководство Армении декларирует (в контексте «реальной» Армении) необходимость диверсификации армянской экономики и ее внешних связей. Однако, в силу объективных причин, торгово-экономическая статистика пока свидетельствует об обратном процессе. Товарооборот Армении и ЕС в 2024 году сократился на 14,1% по сравнению с 2023 годом и составил всего лишь 7,5% от общего объема торговли Армении, тогда как с ЕАЭС этот показатель вырос на 68,3% и составил более 42%. Но, главное, что в армянском экспорте на рынки стран ЕАЭС, даже без учета реэкспорта, почти до 70% приходится на готовую продукцию, то в страны ЕС Армения поставляет сырье – медно-молибденовые и другие руды, черные и цветные металлы.

За период после присоединения республики к ЕАЭС (2015-2024гг.) объем армянского экспорта на рынки стран ЕАЭС возрос в 13 раз, а в страны ЕС – только в 1,5 раза. За тот же период её ВВП на душу населения вырос с $ 3850 до более $ 8500, благодаря доступу к общему крупному рынку союза, отсутствию таможни, свободному перемещению капиталов и рабочей силы.

В перспективе для «подлинной Армении» главным двигателем могла бы стать реализация конкурентных преимуществ страны в результате создания свободной экономической зоны между Ираном и ЕАЭС, а также дальнейшей активизации связей с Россией и другими странами ЕАЭС.

Однако руководство Армении провозгласило евроинтеграцию, а парламент принял закон о вступлении в Европейский союз, хотя ЕС не предлагал республике членство. При этом Ереван неоднократно предупреждали и со стороны евразийского союза и со стороны ЕС, что эти объединения «несовместимы» и «одновременно находиться в двух союзах не получится».

Неизбежность катастрофических последствий присоединения к ЕС, как для экономики армянского государства, так и для благосостояния народа, вытекает не из «мстительности» бывших партнеров по ЕАЭС, а в соответствии с суровыми экономическими законами. Это две разные зоны свободной торговли, две разные системы снижения или отказа от пошлин и тарифов, они не совпадают.

Российский вице-премьер Алексей Оверчук констатировал, что даже само обсуждение путей сближения Армении с ЕС «уже имеют колоссальный негативный экономический эффект для отношений с Россией». «Общее падение по итогам 2025 года, очевидно, составит $ 6 млрд. Для страны с объёмом ВВП примерно $ 26 млрд это очень заметные цифры. И это пока только реакция российского бизнеса на армянскую дискуссию о сближении с ЕС»[1], — сказал Оверчук. Он подчеркнул: «Армянская сторона абсолютно точно знает последствия,.. здесь никаких иллюзий не должно ни у кого быть… Открытие рынков с Евросоюзом будет означать закрытие рынков с ЕАЭС».

Оверчук предупредил, что в случае разрыва отношений Еревана с ЕАЭС цены на энергию и продукты питания в Армении значительно возрастут, а экспорт армянских товаров сократится на 70-80%. Кроме того, республика лишится всех таможенных преференций со стороны всех стран-членов ЕАЭС. На граждан Армении уже не будут распространяться социальные и гуманитарные преференции ЕАЭС: среди них и признание дипломов, и медицинская помощь, и упрощенная система устройства на работу и учебу в странах союза.

Сближение с Анкарой, которое декларируется под видом «регионального мира», может привести к экономическому поглощению Армении. Потенциальное открытие границы с Турцией неизбежно приведёт к проникновению турецкого капитала, кадров и нарративов с минимальной возможностью контроля со стороны Еревана.

Даже в условиях закрытых границ в 2024 году Армения импортировала из Турции товаров на сумму 336 млн долл., а экспорт не достиг и 0,5 млн долл., то есть Армения не в состоянии поддерживать сбалансированные экономические отношения с Турцией. У неё нет для этого потенциала. Тем более это станет невозможно в «реальной» Армении, поскольку ее становление будет сопровождаться оттоком квалифицированных специалистов, интенсивной деиндустриализацией страны и доминированием в структуре экономики секторов торговли и услуг.

Действующая власть сознательно ограничивает влияние и стратегическое участие армянской диаспоры, особенно российской, в развитии страны. Это лишь усиливает зависимость Армении от внешних правительственных проектов, лишая её важного источника стабильного внебюджетного финансирования.

Характерно, что американские авторы упомянутой «Интегрированной стратегии для Армении» понимают, что их рекомендации о разрыве отношений с Россией и ЕАЭС ведут к экономическому коллапсу в Армении и обнищанию ее населения, однако вместо того, чтобы предложить компенсировать ущерб, убеждают пережить трудные времена.

Даниель Байер, посол США при ОБСЕ, предупредил, что армянский народ ждет «долгий путь» избавления от «бремени зависимости», поэтому «армяне должны быть готовы пережить несколько холодных зим». Другими словами, американский чиновник был откровенен в намерении принести Армению в жертву ради геополитических замыслов Запада на Южном Кавказе.

Само руководство Армении также прекрасно понимает на опыте Турции, Украины и Грузии, что в Брюсселе закавказскую республику никто не ждёт. Руководство страны старается всячески завуалировать неизбежные последствия такой «модернизации».

Таким образом «реальная» Армения - это не программа развития, а инструмент, с помощью которого власть пытается оправдать перед обществом необратимость национальных потерь, убедить граждан в бесперспективности борьбы, подчинить страну интересам соседей. В этой модели нет места Карабаху, армии, национальному достоинству и стратегическому мышлению. Приоритетная цель отдается смене идентичности и политической лояльности новым «гарантам стабильности» — Анкаре и Баку, а основным принципом должно быть удовлетворение физиологических потребностей и обязанность платить налоги жителей данной территории.

Основная задача - внедрить новую идентичность, якобы, «трезвую», «прагматичную» и «рациональную», а также противопоставить ее прежним «романтизированным» национальным скрепам и идеалам будто бы навязанным Россией.

Безопасность

Центральная идея концепции «Реальная Армения» - тезис «мир важнее справедливости». Но этот лозунг искусно прикрывает политику пошаговых уступок, в которой каждый новый компромисс с Баку и Анкарой - это не шаг к миру, а шаг к демонтажу армянской субъектности. Взамен народ получает обещания стабильности, процветания и интеграции в «цивилизованный Запад», который на деле не гарантирует ни безопасности, ни суверенитета.

В вопросах безопасности Армения уже не ориентируется на сдерживание, а на поиск временного «умиротворения» путем односторонних уступок; в информационной политике, где пропаганда «мира любой ценой», по сути, отражает цели Баку и Анкары; во внутренней политике, где любые проявления патриотизма и сопротивления тюркскому влиянию маркируются как «пророссийские», «опасные» и «архаичные».

Армения оказалась в ситуации, когда ее внешняя политика навязана извне, и не отражает ни настроений, ни национальных интересов; внутренняя повестка формируется через внешнее давление и адаптацию элиты к «новым реалиям». Армянское руководство, прикрываясь риторикой мира и прогресса, проводит курс на оправдание поражения и сдачи остаточных позиций. Причем Москва в риторике пропагандистской машины представляется «виновником» поражения, символом зависимости и мешающим фактором на пути прозападной трансформации.

Таким образом, вместо выстраивания долговременной стратегии безопасности Армения становится пространством для геополитических спекуляций, а борьба за ее лояльность превращается в арену для противоборства великих держав. Вместо модернизации армии и укрепления обороны, страна движется к полному отказу от стратегии сдерживания, при этом лишаясь надёжных союзников. Россия отстранена от большинства оборонных процессов, Иран сохраняет нейтральную позицию, Запад ограничивается политическими декларациями. На практике это означает, что Армения утратила прочные союзнические военные связи с Россией, но не получила действенных альтернатив в виде оборонных гарантий от Запада. В регионе, где доминируют силовая политика и военные угрозы, руководство страны фактически отдало приоритет не безопасности страны, а созданию контролируемого общества и цифровому управлению.

Таким образом, будущее «исторической» или подлинной Армении представляется предпочтительным, поскольку «реальная» Армения строится на отказе от субъектности, от национальных интересов, от исторической миссии и даже от права на самооборону, превращая страну в пространство под внешним управлением, где армянская государственность сохраняется лишь формально.

«Реальная» Армения в контексте перспектив развития и безопасности. Александр Ананьев

Փոխարժեք