Այս իշխանությունն անկանխատեսելի է թե՛ իրավական, թե՛ քաղաքական տեսանկյունից. Գրիգորյան

«Իրա­վուն­քը» զրու­ցել է սահ­մա­նադ­րա­կան ի­րա­վուն­քի մաս­նա­գետ, ի­րա­վա­բան ՎԱ­ՀԵ ԳՐԻ­ԳՈ­ՐՅԱ­ՆԻ հետ` անդ­րա­դառ­նա­լով ԱԺ «Հա­յաս­տան» խմբակ­ցու­թյան 22 պատ­գա­մա­վո­րի ման­դա­տից զրկե­լու եւ այդ հար­ցով Սահ­մա­նադ­րա­կան դա­տա­րան դի­մե­լու վե­րա­բե­րյալ խորհր­դա­րա­նա­կան օ­րա­կար­գի մա­սին:

— Ի՞նչ հի­մուն­քով են ընտր­վել այն պատ­գա­մա­վոր­նե­րը, ո­րոնց ա­նուն­նե­րը պետք է քննարկ­վե­ին ԱԺ նիս­տի ժա­մա­նակ: Խոս­քը՝ պատ­գա­մա­վո­րա­կան լի­ա­զո­րու­թյուն­նե­րի դա­դա­րեց­ման հար­ցով Սահ­մա­նադ­րա­կան դա­տա­րան դի­մե­լու մա­սին է:

— Ի­րա­կա­նում ե­թե գործ ու­նե­նա­յինք ի­րա­վուն­քը հար­գող, ի­րա­վուն­քը պաշտ­պա­նող իշ­խա­նու­թյան հետ, կար­ծում եմ` կա­րող է­ի ա­սել, որ  մի­ակ հիմ­քը տվյալ պա­րա­գա­յում կլի­ներ բա­ցա­կա­յու­թյուն­նե­րի թի­վը, բայց տվյալ դեպ­քում հստակ չէ: ԱԺ կա­նո­նա­կարգ օ­րեն­քը ան­չափ թե­րի է կար­գա­վո­րում, թե ինչ ա­սել է քվե­ար­կու­թյուն­նե­րից ան­հար­գե­լի բա­ցա­կա­յել, եւ քա­նի որ իշ­խա­նու­թյու­նը, ես կպնդեմ, որ չու­նի ի­րա­վա­գի­տու­թյան այն­պի­սի բա­զա­յին գի­տե­լիք­ներ, չի կա­րո­ղա­նում տալ դրա հա­մա­պար­փակ մեկ­նա­բա­նու­թյու­նը, թե ո՞ր քվե­ար­կու­թյուն­նե­րի մա­սին է գնում խոս­քը:  Աժ կա­նո­նա­կար­գը թվար­կում է քվե­ար­կու­թյուն­նե­րի մի քա­նի տե­սակ­ներ՝ հանձ­նա­ժո­ղո­վում, խորհր­դում, լի­ա­գու­մար նիս­տում: Հե­տե­ւա­պես, հստակ չեմ կա­րող պա­տաս­խա­նել, թե ին­չո՞ւ է իշ­խա­նու­թյունն ընտ­րել հենց այդ պատ­գա­մա­վոր­նե­րին:

— Ի՞նչու է ա­նընդ­հատ հե­տաձգ­վում այդ նիս­տը, ա­ռաջ քաշ­ված փաս­տարկ­նե՞րը բա­վա­րար չեն, թե՞ նիս­տը հե­տաձգ­վում է պատ­գա­մա­վոր­նե­րի չներ­կա­յա­նա­լու հիմ­քով:

— Ըն­թա­ցա­կար­գը այդ­պի­սին է, որ նիս­տը մեկ ան­գամ հե­տաձգ­վում է, գու­ցե դա է պատ­ճա­ռա­բա­նու­թյու­նը: Կրկնում եմ` իմ բո­լոր մեկ­նա­բա­նու­թյուն­նե­րը վե­րա­բե­րում են օ­րեն­քի լե­գի­տի­մու­թյան եւ սահ­մա­նադ­րա­կա­նու­թյան շրջա­նակ­նե­րում գոր­ծող իշ­խա­նու­թյուն­նե­րի պա­րա­գա­յում հնա­րա­վոր ի­րա­վա­կան ճա­նա­պարհ­նե­րի մա­սին: Քա­նի որ այս իշ­խա­նու­թյու­նը ան­կան­խա­տե­սե­լի է թե՛ ի­րա­վա­կան, թե՛ քա­ղա­քա­կան տե­սան­կյու­նից, նրանց դիր­քո­րո­շում­նե­րը չեմ կա­րող մեկ­նա­բա­նել:

— Ինչ­պի­սի՞ հե­տե­ւանք­ներ կա­րող է ու­նե­նալ, ե­թե, այ­դու­հան­դերձ, նման ո­րո­շում կա­յաց­վի:

— Ե­թե կա­յաց­վի ո­րո­շում Սահ­մա­նադ­րա­կան դա­տա­րան դի­մե­լու, ա­պա Սահ­մա­նադ­րա­կան դա­տա­րա­նը ին­քը պետք է ո­րո­շի, թե ար­դյոք տվյալ դեպ­քում բարձ­րա­ձայն­ված քվե­ար­կու­թյունն­ե­րի հար­ցի հիմ­քով տվյալ պատ­գա­մա­վո­րը պե՞տք է զրկվի ման­դա­տից, թե՝ ոչ, ո­րով­հե­տեւ ան­հա­տա­կան քննու­թյուն պետք է տե­ղի ու­նե­նա:

— ԱԺ «Քա­ղա­քա­ցի­ա­կան պայ­մա­նա­գիր» խմբակ­ցու­թյու­նը, կար­ծես թե, ո­րո­շել է չդի­մել ՍԴ՝ «Հա­յաս­տան» խմբակ­ցու­թյան 22 պատ­գա­մա­վո­րի ման­դա­տից զրկե­լու հար­ցով: Ին­չո՞ւ:

— Չգի­տեմ, ես այն­քա­նով կապ ու­նեմ «Քա­ղա­քա­ցի­ա­կան պայ­մա­նա­գիր» խմբակ­ցու­թյան հետ, որ­քա­նով Դուք: Ա­մեն դեպ­քում, իմ կար­ծի­քով, եւ, հաշ­վի առ­նե­լով կա­նո­նա­կարգ Սահ­մա­նադ­րա­կան օ­րեն­քի խնդիր­նե­րը, ո­րի պա­րա­գա­յում ի­րա­վա­կան վար­քա­գիծ դրսե­ւո­րող սու­բյեկտ­նե­րը ա­նո­րո­շու­թյամբ են սահ­մանա­փակ­ված, այ­սինքն` ա­նո­րոշ է, թե նրանք ինչ­պի­սի վար­քա­գիծ պետք է դրսե­ւո­րեն: Դրանք կա­նո­նա­կար­գի թե­րու­թյուն­ներն են: Սա նույն­պես պետք է ար­ձա­նագ­րել: Իմ կար­ծի­քով` Սահ­մա­նադ­րա­կան դա­տա­րա­նի բո­լոր այն դա­տա­վոր­նե­րը, ով­քեր ա­ռաջ­նորդ­վում են Սահ­մանադ­րու­թյամբ ի­րենց առ­ջեւ դրված նպա­տակ­նե­րի ի­րա­կա­նաց­ման սկզբուն­քով` մի­ան­շա­նակ պետք է մեր­ժեն այդ դի­մու­մը:

ԼԻ­ԼԻԹ ՀԱ­ՐՈՒ­ԹՅՈՒ­ՆՅԱՆ